Интересные рассуждения, но я боюсь, что упускаю логическое обоснование ваших постулатов. Вы предлагает просто поверить вам, что звук "Ч", который нам всегда подавали как совершенно простой и отдельный, вдруг оказывается сложным и к тому же состоящим из звуков "ТШ". Не останавливаясь на объяснения, вы продолжаете, и в хорошем темпе подаете следующее: "цепь-тискать". Пока публика "моргает", вы продолжаете: "Элементы могут иметь одинаковую форму звукового и письменного знака, например Т - уТ - огонь, и Т - иТ (to) идти/делать". Под занавес, когда накопились вопросы по каждому пункту, вы красиво уходите "адью" с предупреждением типа "не влезай, убъет!": "...К каждому слову нужен индивидуальный подход..."
Но позвольте, хочется хоть немного логики. Просто так выдавать на гора свои соображений, сколь угодно интересные, но совершенно не повторяемые никем другим и ни в каком другом случае, это, извините, беллетристика, фантазии, сказки, ... но никак не научный подход. Наука - это повторяемость эксперимента, логика, связи, категоризация. А то "Т - это идти". С какого перепугу? А почему не "ты", "тянуть", не "топить", или десятки других похожих слов?
Не верю! Это должно быть лозунгом слово-анализа. Довольно слепой веры! Доколе?
Post a new comment
Post a new comment
