Мой комментарий к записи «my pistol's? серьезно?» от s_yaroslav в anti_fasmer
Почему вы считаете, что найдя соответствующее слово вы находите окончательное решение? Разве вы не видите, что вы лишь слегка копнули? Ваши примеры:
чешск. pistal - «пищаль» и финск. pistää - «пихать, пырять». Очень хорошо, вы нашли кальки из других языков. А собственно, как те самые слова образовались в тех языках? Может вы намекаете, что чешский или эстонский близки к какому-то праязыку?
др.-инд. piṣṭás «молотый» - что это просто приблизительный перевод и мы не чувствуем оттенков или контекста его использования.
Я бы предложил искать звуко-смысловые поля, которые легко и просто "рождают" множество отдельных слов - близкие по смыслу и похожие по звучанию. Многое тогда проясняется. И не надо искать протоязык в Индии, России, Эстонии или Ингушетии. Отдельные языки - это просто разные проекции звуко-смысловых полей, слова в разных языках просто передают какие то отдельные качества обозначаемых смыслов, возможно тождественно звучащие. Поэтому нельзя терять языки малых народов, так мы теряем память человечества.
Выясняя звуко-смысловые поля и прослеживая зависимости разных слов из одного поля можно получить достачно хорошую картину мышления людей говорящих в то время когда эти слова создавались.
Но для этого надо понимать, что этимология слов - это базовое знание, которое извращалось (привет от Фасмера) победителями, которые создали современную цивилизацию (монотеистические религии). Поэтому надо научиться фильтровать общеизвестные знания составляющие современные гуманитарные науки, включая Вики.
чешск. pistal - «пищаль» и финск. pistää - «пихать, пырять». Очень хорошо, вы нашли кальки из других языков. А собственно, как те самые слова образовались в тех языках? Может вы намекаете, что чешский или эстонский близки к какому-то праязыку?
др.-инд. piṣṭás «молотый» - что это просто приблизительный перевод и мы не чувствуем оттенков или контекста его использования.
Я бы предложил искать звуко-смысловые поля, которые легко и просто "рождают" множество отдельных слов - близкие по смыслу и похожие по звучанию. Многое тогда проясняется. И не надо искать протоязык в Индии, России, Эстонии или Ингушетии. Отдельные языки - это просто разные проекции звуко-смысловых полей, слова в разных языках просто передают какие то отдельные качества обозначаемых смыслов, возможно тождественно звучащие. Поэтому нельзя терять языки малых народов, так мы теряем память человечества.
Выясняя звуко-смысловые поля и прослеживая зависимости разных слов из одного поля можно получить достачно хорошую картину мышления людей говорящих в то время когда эти слова создавались.
Но для этого надо понимать, что этимология слов - это базовое знание, которое извращалось (привет от Фасмера) победителями, которые создали современную цивилизацию (монотеистические религии). Поэтому надо научиться фильтровать общеизвестные знания составляющие современные гуманитарные науки, включая Вики.