Мой метод исходит из простой идеи, что слова не придумывались али-бы как. Представляется, что новое слово озвучивалось на манер уже известного слова с похожим смыслом, которое я и называю "калькой". Здесь важно созвучие неогласованного корня слова и совпадение по смыслу между рассматриваемыми словами. Смысл слов должен быть понятен любому(!) носителю современного языка или языков. Созвучие - более интересное и гораздо более сложное понятие, так как надо учитывать большое количество т.н. "фонетических переходов", как например, совсем простые изучаемые в школе: "Б-П", "В-Ф", "Г-К", так и боле сложные, которые я нашел сам или с помощью единомышленников. Чтобы адекватно сравнивать разные слова, я предлагаю приводить первоначально в "нормализованную" форму, что заключается в выделении так называемого "неогласованного" корня, т.е. корня без гласных. После получения неогласованного корня, я применяю к его согласным так называемые "устойчивые" переходы, чтобы сгенерировать так называемые "звукоряды" - для каждой девиации неогласованного корня я нахожу всевозможные слова с этим корням в их простейшей форме. Кроме "переходов", я применяю "обратное чтение" неогласованных корней, что показало свое право на существование и эффективность во многих случаях (железо - залежь, алмаз - земля, и пр.). Я не позволяю себе произвольно тасовать буквы слов. Мой метод постулирует важность порядка согласных звуков в неогласованном (без гласных) корне слова. Таким образом собирается коллекция всех "фонетически тождественных" слов для исходного слова безотносительно их смысловой связи, которая может быть сразу и неочевидна. Всё это делается с целью последующего получения из полученных звукорядов так называемого "звуко-смыслового" поля для оценки возможного "куста" родственных слов для исходного слова. Критерием выборки слов из звукорядов в "звуко-смысловой" ряд является смысловая связь между словом из звукоряда с исходным. Если непосредственной связи найти не удается, то возможно привлечение других слов, которые лучше раскрывают смысл. Слова, которые полностью покрывают смысл всех слов "звуко-смысловой" ряда, я называю "звуко-смысловым полем". Значение звуко-смыслового поля двояко. С одной стороны, оно дает хорошее объяснение смысла слов в него входящих, а с другой стороны, это это дает понимание словообразовательному процессу. Представляется, что простые слова разных языков образовывались из изначальных звуко-смыслового полей, которые можно представить как своего рода иероглифы. Чтобы описать какой нибудь новое явление (предмет, процесс) и дать ему название, по наиболее значимой характеристике используя для этого один из уже известных "иероглифов" обозначающим эту харакеристику. Так например, в русском "солнце" - это "осело-ниц(заходящее)", а в эстонском "päike" - "печёт". С помощью приставок, суффиксов и "переходов" звуков можно создать богатый словарный запас, что очень возможно и было сделано при "конструировании" современных системных и государственных языков, включая русский, английский, арабский, латынь и многие другие. Т.к. "иероглифы" имеют звуковую основу, то анализ слов не зависит от языка. Слова с похожим смыслом, но звучащие по разному, я считаю синонимами или "переводами", если синонимы принадлежат разным языкам. Таким образом, слова, образы и имена представляются своего рода достаточно несложными "шарадами", которые можно разгадать. Главная тема которая меня здесь интересует: этимология простых слов как возможный механизм образования современных языков. Мы, как носители языка(ов), имеем перед собой языки как огромную базу данных. Эти данные имеют определенные характеристики и многочисленные правила, которые позволяют их сопоставлять логическим образом. Я этим и занимаюсь - пытаюсь доказать правильность своей модели образования простых слов посредством анализа слов на ее основе. Модель достаточно сырая, но позволяет получать некоторые интересные результаты. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий